生态论苑:清理一下思想中的霾
时间:2016-05-24    0次浏览    来源:
  思想中的灰霾,表面看是思路不清,根子还是利益二字作怪。污染损害大家的健康,治污难免“伤及”大家的一些利益,两害相权,孰轻孰重?咱们可以好好掂量一下  
  防治灰霾,有必要清理一下思想中的霾。
  思想中的霾,是指认识上的模糊不清,突出表现在几个方面。
  ——情绪有点急躁。治霾需要多少年?三五年能否见成效?发达国家用了三五十年,我们是不是不用那么长时间?一说治霾,这些问题总会冒出来。问的人心情可以理解,谁不想早点消除灰霾?说“明年见效”,人们更爱听,能做到吗?胖子不是一两天吃成的,减肥也不是一两天能奏效。实际上,谁也难以说清楚到底几年能见效。只能定出阶段性目标,扎扎实实地减排;只能说治霾力度越大,越能早点消霾。
  ——经常以偏概全。机动车限行,就能治住灰霾?征收环境税,灰霾就没了?管住工地扬尘,蓝天就能常在?……治霾行动开始以来,经常有人针对某一具体的治霾措施,提出类似的问题。这么问在逻辑上站得住吗?灰霾不是单一原因造成的,采取一方面措施当然治不住霾,可是,不针对一个一个具体原因采取具体措施,治霾该从哪儿下手呢?
  ——轻易否定治标之策。专家建议城市开辟风道,是治标不治本;有的地方用“雾炮”加湿降尘,是治标不治本;人工增雨,是治标不治本……很多治霾举措,都曾被指治标不治本。防治灰霾,治本之策是转方式、调结构,这是一个长期的过程,需要采取很多具体措施。单看一项举措,确实只能治标,难以治本,但不能因此否定它的作用。一项举措是否可行,需要科学论证,管多大用,用了才知道,就是管用,也可能还有副作用。以“治标不治本”否定一项举措很不科学,应该允许尝试。
  ——一味指责环保部门。治霾过程中,环保部门两头受气,县一级环保局受气最多。严格监管企业,老板们不干,地方有些领导不满,说环保局阻碍经济发展;一有污染事件,老百姓不干,骂环保局与污染企业“猫鼠一家”。很多人认为,霾治不好,就是环保局没尽到责任。现实中,环保部门权力有限,不可能包打天下。环保系统固然也有腐败和不作为现象,但大多数环保人尽心尽责,怎么能把治污不力的板子都打在环保部门身上?
  ——迷信“最好办法”。城市治堵治污,有人认为限行是行政手段,不如采取经济手段,提高出行成本。有人建议政府必须寻找所有可能的治污手段,分析其中哪个手段对于公民的权利限制和侵害最小。任何治污办法都有利有弊。侵害公民权利少的措施,可能效率不高,效率高的措施,可能侵害公民权利多。公民甲与公民乙的利益诉求也不一定相同。限行看似粗暴,但对没车的人来说相对公平;在有车族内部,因为大家都被限,也是公平的。征收拥堵费、停车费、燃油税,看似温柔,但某些人不在乎那点钱,多花钱就可以多排放,对于大多数人不公平。只有多种治污手段一起用,兼顾效率和公平,平衡各方利益,才是“最好办法”。
  思想中的灰霾,表面看是思路不清,根子还是利益二字作怪:想眼前多,想长远少;想自己多,想公益少;想局部多,想全局少。灰霾面前,无人可以独善其身,这“三多三少”的想法并不明智。我们常说健康是1,没有这个1,后面有多少个0也是白搭。污染损害大家的健康,治污难免“伤及”大家的一些利益,两害相权,孰轻孰重?咱们可以好好掂量一下。(来源:人民日报)
 
湖南省长沙市韶山南路498号 邮编:410004 电话:0731-85623096 湘ICP备09017705号 湘教QS4_201212_010022 丨 网络中心技术支持